末家大少提示您：看后求收藏（长安书屋网chinajaa.com），接着再看更方便。
在玄宗时期，曾经事实发生安史之乱的重要原因，是山东重镇的军队皆委于安禄山一人之手。
无论历史上的叛军是否能很快攻下东都洛阳，但是却无法发展到后来一发不可收拾的地步。
毕竟它是一个王权，一个封建领主制度下的局部叛乱，他不可能带动社会发展，所以它势必很快被剿灭。
这种地区藩王体制的存在，也是早期帝国时代的国家管理体系，出现的一个很严重的政策性弊端。
我们如今与其说是制度方面的原因，不如说是人为管理方面的重大失误。
而之后，唐朝为了平衡地方藩镇的力量，则建立了一支比较强大的神策军，成为对抗地方的重要筹码。
而在唐代之后的宋代更是明确提出了“以京师之兵足以制诸道，合诸道之兵足以制京师”的国防要求。
“国防军”的出现，这样的做法，可谓临时保证了古代中国的中央集权制度，在很长时间的封建统治上，很大程度上的具备其有效性。
而当时的罗马帝国，则缺乏这样的制度，更缺少这种行政管理经验，罗马主城的禁卫军可以起到一定的效果。
但是禁卫军人数相对较少，设立的主要目的是防护没有武装的元老院。在实际操作中，则反而屡次成为政治阴谋，武装暴动的组成部分。
如果皇帝经常屯换外部行省的驻军，城市的防御效率必然就低下，如果把军队集中起来，由中央统一实施管理，地方上对军事的疲软，就势必成为一种常态。
迟早地区上的人不再过问军事，军事就是皇帝一个人组建，训练，带出去打仗和一直养着的事实。
宋代在对北方蛮族南下入侵的屡次战争中表现不佳，和地方军队牵制过多军队有必然的关系。
罗马方面，从四世纪起，罗马开始着重于削弱行省的常备军，而开始组织由皇帝直接任命的军事官员掌握的机动部队。
左西姆斯曾经在新史中，批判4世纪之后的罗马军事制度。称“把军队集中起来，导致我们在每一个方面都不能应对敌人的威胁”。
这是皇帝过于忽略地区行省的安全隐患，把军队机械化集中管理的另一种体现。
毕竟罗马外部地区的军团，被皇帝的官僚给管得死死的，地区要镇压民变，抵御入侵都不是很快速有效。
虽然四世纪开始，帝国的稳定性一直没有得到根本性改善，但是这种措施应该还是能够为稳定提供一定的保障。
至少在帝国的东部出现了比较稳定传承的王朝。
但是另外一个方面，也使得在4世纪后期之后，罗马帝国在应对蛮族大量入侵方面显示的军事力量事实比较疲软。
至少东罗马帝国的事实灭亡之前，曾经就经历了几次比较大的战争失败。
对军事的管理也是一门很深奥的学问。
所以不了解罗马妄谈征战，那会是盲人摸象。
不懂得该国的历史军事，就去攻打一个强大的军事帝国，无疑是去送死。
